{"id":100,"date":"2022-06-24T16:35:00","date_gmt":"2022-06-24T16:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/themenectar.com\/salient\/mag\/?p=100"},"modified":"2025-05-10T16:51:25","modified_gmt":"2025-05-10T16:51:25","slug":"non-sussiste-lobbligo-di-deposito-cartaceo-dellatto-introduttivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/non-sussiste-lobbligo-di-deposito-cartaceo-dellatto-introduttivo\/","title":{"rendered":"Non sussiste l&#8217;obbligo di deposito cartaceo dell&#8217;atto introduttivo"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><strong>Tempo di lettura: 4 min<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-social-links is-style-logos-only is-layout-flex wp-block-social-links-is-layout-flex\"><li class=\"wp-social-link wp-social-link-linkedin wp-block-social-link\"><a rel=\"noopener nofollow\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/shareArticle?mini=true&#038;url=https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/2024\/06\/24\/non-sussiste-lobbligo-di-deposito-cartaceo-dellatto-introduttivo\/\" class=\"wp-block-social-link-anchor\"><svg width=\"24\" height=\"24\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.1\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M19.7,3H4.3C3.582,3,3,3.582,3,4.3v15.4C3,20.418,3.582,21,4.3,21h15.4c0.718,0,1.3-0.582,1.3-1.3V4.3 C21,3.582,20.418,3,19.7,3z M8.339,18.338H5.667v-8.59h2.672V18.338z M7.004,8.574c-0.857,0-1.549-0.694-1.549-1.548 c0-0.855,0.691-1.548,1.549-1.548c0.854,0,1.547,0.694,1.547,1.548C8.551,7.881,7.858,8.574,7.004,8.574z M18.339,18.338h-2.669 v-4.177c0-0.996-0.017-2.278-1.387-2.278c-1.389,0-1.601,1.086-1.601,2.206v4.249h-2.667v-8.59h2.559v1.174h0.037 c0.356-0.675,1.227-1.387,2.526-1.387c2.703,0,3.203,1.779,3.203,4.092V18.338z\"><\/path><\/svg><span class=\"wp-block-social-link-label screen-reader-text\">LinkedIn<\/span><\/a><\/li>\n\n\n\n<li class=\"wp-social-link wp-social-link-mail wp-block-social-link\"><a rel=\"noopener nofollow\" target=\"_blank\" href=\"mailto:info@example.com?&#038;subject=&#038;cc=&#038;bcc=&#038;body=https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/2024\/06\/24\/non-sussiste-lobbligo-di-deposito-cartaceo-dellatto-introduttivo\/%0A\" class=\"wp-block-social-link-anchor\"><svg width=\"24\" height=\"24\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.1\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M19,5H5c-1.1,0-2,.9-2,2v10c0,1.1.9,2,2,2h14c1.1,0,2-.9,2-2V7c0-1.1-.9-2-2-2zm.5,12c0,.3-.2.5-.5.5H5c-.3,0-.5-.2-.5-.5V9.8l7.5,5.6,7.5-5.6V17zm0-9.1L12,13.6,4.5,7.9V7c0-.3.2-.5.5-.5h14c.3,0,.5.2.5.5v.9z\"><\/path><\/svg><span class=\"wp-block-social-link-label screen-reader-text\">Email<\/span><\/a><\/li>\n\n<li class=\"wp-social-link wp-social-link-chain wp-block-social-link\"><a rel=\"noopener nofollow\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/2024\/06\/24\/non-sussiste-lobbligo-di-deposito-cartaceo-dellatto-introduttivo\/\" class=\"wp-block-social-link-anchor\"><svg width=\"24\" height=\"24\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.1\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M15.6,7.2H14v1.5h1.6c2,0,3.7,1.7,3.7,3.7s-1.7,3.7-3.7,3.7H14v1.5h1.6c2.8,0,5.2-2.3,5.2-5.2,0-2.9-2.3-5.2-5.2-5.2zM4.7,12.4c0-2,1.7-3.7,3.7-3.7H10V7.2H8.4c-2.9,0-5.2,2.3-5.2,5.2,0,2.9,2.3,5.2,5.2,5.2H10v-1.5H8.4c-2,0-3.7-1.7-3.7-3.7zm4.6.9h5.3v-1.5H9.3v1.5z\"><\/path><\/svg><span class=\"wp-block-social-link-label screen-reader-text\">Link<\/span><\/a><\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-color has-link-color wp-elements-a9c9db5427df94ebb56fbc6e5404a5ce\" style=\"color:#0060ce\">Il Tribunale di Velletri dichiara inammissibile il ricorso in quanto depositato con modalit\u00e0 telematiche in assenza del decreto dirigenziale del Ministero della Giustizia di accertamento.<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Estratto dell&#8217;Ordinanza:&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;Il Tribunale di Velletri, con il decreto qui impugnato, dichiar\u00f2 inammissibile il ricorso in quanto depositato con modalit\u00e0 telematiche in assenza del decreto dirigenziale del Ministero della Giustizia di accertamento, per quel tribunale, della piena funzionalit\u00e0 dei sistemi informatici e dei servizi di comunicazione telematica.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">(omissis)<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">1. Con il primo motivo, il ricorrente denuncia \u00abviolazione e\/o falsa applicazione dell\u2019art. 16-bis d.l. 18.10.2012, n. 179, convertito con modificazioni dalla l. 17.12.2012, n. 221\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">1.1. Il ricorrente lamenta che il tribunale abbia affermato una causa di inammissibilit\u00e0 non prevista dalla legge, derivandola da un asserito contrasto con una circolare del Ministero della Giustizia ed affermando, erroneamente, che \u00abnon sia dato rinvenire una fonte normativa che facoltizzi il difensore a produrre gli atti introduttivi in via telematica, in deroga a quanto previsto dal codice di rito circa le forme proprie della costituzione in giudizio, a differenza di quanto previsto per gli atti endoprocessuali\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">2. Con il secondo motivo parte ricorrente denuncia \u00abviolazione e\/o falsa applicazione degli artt. 121 e 156 c.p.c.\u00bb.2.1. La parte rileva che la trasmissione telematica dell\u2019atto introduttivo del giudizio di opposizione, gi\u00e0 di per s\u00e9 non censurabile, in ossequio al principio di libert\u00e0 delle forme, aveva comunque raggiunto il suo scopo, essendosi instaurato un regolare contraddittorio con lo scambio degli atti e la discussione in udienza davanti al giudice.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">3. Tali motivi, da esaminare congiuntamente, sono fondati.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">3.1. Il fondamento normativo dell\u2019introduzione del giudizio di opposizione allo stato passivo con modalit\u00e0 telematiche \u2013 che il Tribunale di Velletri ha ritenuto di non poter rinvenire \u2013 emerge, in realt\u00e0, dalle stesse disposizioni di legge menzionate nel decreto impugnato e, in particolare, da quella contenuta nell\u2019art. 16bis, comma 1, del decreto legge n. 179 del 2012, convertito con modificazioni dalla legge n. 221 del 2012 (articolo aggiunto dall\u2019art. 1, comma 19, della legge n. 228 del 2012). Infatti, tale disposizione, nello stabilire i casi e i termini in cui il deposito degli atti processuali di parte con modalit\u00e0 telematica \u00e8 reso obbligatoro, presuppone, a fortiori, il riconoscimento di tale modalit\u00e0 di deposito come valida forma degli atti processuali. E sarebbe un\u2019interpretazione arbitraria e del tutto illogica desumere, dalla mancata previsione dell\u2019obbligatoriet\u00e0 di deposito telematico degli atti introduttivi, una volont\u00e0 della legge di vietare, per tali atti, la forma che rende obbligatoria per gli attiendoprocessuali. All\u2019assenza di un obbligo deve corrispondere, in mancanza di un esplicito divieto, una facolt\u00e0 della parte di scegliere la modalit\u00e0 di deposito preferita tra quelle contemplate dall\u2019ordinamento processuale (e, si ribadisce, una modalit\u00e0 che, in altri casi, \u00e8 prevista addirittura come obbligatoria non pu\u00f2 che essere una modalit\u00e0 contemplata e consentita dall\u2019ordinamento processuale).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">3.2. \u00c8 appena il caso di aggiungere che nulla in contrario a tale considerazione potrebbe desumersi da una circolare ministeriale (la quale \u2013 a onor del vero e del Ministero della Giustizia \u2013 si guarda bene dal chiarire \u00abquale sia la sanzione conseguente al deposito telematico\u00bb, come si legge nello stesso decreto impugnato), in un ordinamento in cui la giurisdizione si attua mediante il giusto processo \u00abregolato dalla legge\u00bb (art. 111, comma 1, Cost.). E anche la mancanza, all\u2019epoca del deposito del ricorso, di un decreto dirigenziale di accertamento della funzionalit\u00e0 dei servizi di comunicazione nel Tribunale di Velletri potrebbe rilevare ai fini della deroga all\u2019obbligatoriet\u00e0 dell\u2019utilizzo delle forme del processo civile telematico per determinati atti, non certo per dare fondamento ad un inesistente divieto di adottare quelle forme.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">3.3. Una volta appurato che il deposito telematico \u00e8 \u2013 ed era al tempo dell\u2019introduzione del giudizio a quo \u2013 una delleforme contemplate dalla legge per compiere gli atti processuali \u2013 del resto in linea con la generale validit\u00e0 e rilevanza \u00abagli effetti di legge\u00bb del documento informatico, come sancita dall\u2019art. 20, comma 1, del d.lgs. n. 82 del 2005 (Codice dell\u2019Amministrazione Digitale, testo vigente fino all\u2019agosto 2016) \u2013 \u00e8 corretta anche la censura di violazione dell\u2019art. 156, comma 3, c.p.c., perch\u00e9 il Tribunale di Velletri, rifiutandosi di esaminare nel merito il ricorso mediante la dichiarazione di inammissibilit\u00e0 desunta dalla sua veste formale, ha di fatto sanzionato di nullit\u00e0 un atto introduttivo che aveva raggiunto il suo unico scopo, ovverosia dare avvio al regolare rapporto processuale con l\u2019instaurazione di un completo contraddittorio sulla materia del contendere.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:12px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-white-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-749c117e11e300d88b75bb2c10dee8e3 wp-block-paragraph\" style=\"background-color:#0060ce\"><strong><a href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/20220609_snciv@s10@a2022@n18609@tO.clean_.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"\">Cass. Civile Sez. 1 Ord. N. 18609 del 09\/06\/2022.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:12px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"\">Home<\/a> \u00bb Non sussiste l&#8217;obbligo di deposito cartaceo dell&#8217;atto introduttivo<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>l Tribunale di Velletri &#8211; inammissibile il ricorso in quanto depositato con modalit\u00e0 telematiche in assenza del decreto dirigenziale del Ministero della Giustizia di accertamento.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1191,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[23,30,67,91,26,90,29,54,92],"class_list":["post-100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ordinanze","tag-atto","tag-cassazione","tag-civile","tag-decreto","tag-deposito","tag-obbligo","tag-ordinanza","tag-tribunale","tag-velletri"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1195,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100\/revisions\/1195"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1191"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}