{"id":108,"date":"2022-07-11T06:38:00","date_gmt":"2022-07-11T06:38:00","guid":{"rendered":"https:\/\/themenectar.com\/salient\/mag\/?p=108"},"modified":"2025-04-08T09:42:40","modified_gmt":"2025-04-08T09:42:40","slug":"cassazione-penale-sezione-4-sentenza-n-24766-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/cassazione-penale-sezione-4-sentenza-n-24766-2022\/","title":{"rendered":"Cassazione Penale Sezione 4, Sentenza n. 24766\/2022"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><strong>Tempo di lettura: 3 min<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-social-links is-style-logos-only is-layout-flex wp-block-social-links-is-layout-flex\"><li class=\"wp-social-link wp-social-link-linkedin wp-block-social-link\"><a rel=\"noopener nofollow\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/shareArticle?mini=true&#038;url=https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/2022\/07\/11\/cassazione-penale-sezione-4-sentenza-n-24766-2022\/\" class=\"wp-block-social-link-anchor\"><svg width=\"24\" height=\"24\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.1\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M19.7,3H4.3C3.582,3,3,3.582,3,4.3v15.4C3,20.418,3.582,21,4.3,21h15.4c0.718,0,1.3-0.582,1.3-1.3V4.3 C21,3.582,20.418,3,19.7,3z M8.339,18.338H5.667v-8.59h2.672V18.338z M7.004,8.574c-0.857,0-1.549-0.694-1.549-1.548 c0-0.855,0.691-1.548,1.549-1.548c0.854,0,1.547,0.694,1.547,1.548C8.551,7.881,7.858,8.574,7.004,8.574z M18.339,18.338h-2.669 v-4.177c0-0.996-0.017-2.278-1.387-2.278c-1.389,0-1.601,1.086-1.601,2.206v4.249h-2.667v-8.59h2.559v1.174h0.037 c0.356-0.675,1.227-1.387,2.526-1.387c2.703,0,3.203,1.779,3.203,4.092V18.338z\"><\/path><\/svg><span class=\"wp-block-social-link-label screen-reader-text\">LinkedIn<\/span><\/a><\/li>\n\n\n\n<li class=\"wp-social-link wp-social-link-mail wp-block-social-link\"><a rel=\"noopener nofollow\" target=\"_blank\" href=\"mailto:info@example.com?&#038;subject=&#038;cc=&#038;bcc=&#038;body=https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/2022\/07\/11\/cassazione-penale-sezione-4-sentenza-n-24766-2022\/%0A\" class=\"wp-block-social-link-anchor\"><svg width=\"24\" height=\"24\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.1\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M19,5H5c-1.1,0-2,.9-2,2v10c0,1.1.9,2,2,2h14c1.1,0,2-.9,2-2V7c0-1.1-.9-2-2-2zm.5,12c0,.3-.2.5-.5.5H5c-.3,0-.5-.2-.5-.5V9.8l7.5,5.6,7.5-5.6V17zm0-9.1L12,13.6,4.5,7.9V7c0-.3.2-.5.5-.5h14c.3,0,.5.2.5.5v.9z\"><\/path><\/svg><span class=\"wp-block-social-link-label screen-reader-text\">Email<\/span><\/a><\/li>\n\n<li class=\"wp-social-link wp-social-link-chain wp-block-social-link\"><a rel=\"noopener nofollow\" target=\"_blank\" href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/2022\/07\/11\/cassazione-penale-sezione-4-sentenza-n-24766-2022\/\" class=\"wp-block-social-link-anchor\"><svg width=\"24\" height=\"24\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.1\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" aria-hidden=\"true\" focusable=\"false\"><path d=\"M15.6,7.2H14v1.5h1.6c2,0,3.7,1.7,3.7,3.7s-1.7,3.7-3.7,3.7H14v1.5h1.6c2.8,0,5.2-2.3,5.2-5.2,0-2.9-2.3-5.2-5.2-5.2zM4.7,12.4c0-2,1.7-3.7,3.7-3.7H10V7.2H8.4c-2.9,0-5.2,2.3-5.2,5.2,0,2.9,2.3,5.2,5.2,5.2H10v-1.5H8.4c-2,0-3.7-1.7-3.7-3.7zm4.6.9h5.3v-1.5H9.3v1.5z\"><\/path><\/svg><span class=\"wp-block-social-link-label screen-reader-text\">Link<\/span><\/a><\/li><\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-align-center has-text-color has-link-color wp-elements-d60f2f600106e19e7f5aecd62bd42f4b\" style=\"color:#0060ce\">A pena di inammissibilit\u00e0 il ricorso deve essere sottoscritto digitalmente dal difensore \u2026<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Estratto delle motivazioni della sentenza, revisionato a causa degli innumerevoli errori di ortografia contenuti nell&#8217;originale:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;<em>Il ricorso in esame \u00e8 stato presentato con le modalit\u00e0 telematiche di cui all&#8217;art. 24 decreto legge 28 ottobre 2020 n. 137 convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020 n. 176, che ha introdotto una deroga alla disciplina<\/em> <em>ordinaria per ragioni legate alla eccezionalit\u00e0 della situazione emergenziale dettata dalla pandemia da Covid 19.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Per quanto di interesse in questa sede si osserva:<\/em><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><em>l&#8217;art. 24 comma 6 bis d.l. n. 137\/2020 prevede che, fermo quanto previsto dagli articoli 581, 582, comma 1, e 583 cod. proc. pen., quando il deposito telematico ha ad oggetto un&#8217;impugnazione, l&#8217;atto in forma di documento informatico \u00e8 sottoscritto digitalmente secondo le modalit\u00e0 indicate con provvedimento del Direttore generale dei sistemi informativi e automatizzati di cui al comma 4 e contiene la specifica indicazione degli allegati, che sono<\/em> <em>trasmessi in copia informatica per immagine, sottoscritta digitalmente dal difensore per conformit\u00e0 all&#8217;originale;<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>l&#8217;art. 24 comma 6 ter stabilisce che l&#8217;impugnazione sia trasmessa tramite posta elettronica certificata dall&#8217;indirizzo di posta elettronica certificata del difensore a quello dell&#8217;ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato, individuato ai sensi del comma 4 con le modalit\u00e0 e nel rispetto delle regole invii indicate;<\/em><\/li>\n\n\n\n<li><em>l&#8217;art. 24 comma 6 sexies prevede, fermo restando quanto previsto dall&#8217;art. 591 cod. proc. pen, nel caso di proposizione ai sensi del comma 6 bis, che l&#8217;impugnazione sia inammissibile: a) quando l&#8217;atto di impugnazione non \u00e8<\/em> <em>sottoscritto digitalmente dal difensore; b) quando le copie informatiche per immagine di cui al comma 6 bis non sono sottoscritte digitalmente dal difensore per conformit\u00e0 all&#8217;originale; c) quando l&#8217;atto \u00e8 trasmesso da un indirizzo di posta elettronica certificata che non \u00e8 presente nel Registro Generale degli indirizzi certificati di cui al comma 4; d) quando l&#8217;atto \u00e8 trasmesso da un indirizzo di posta elettronica certificata che non \u00e8 intestato al difensore; e) quando l&#8217;atto \u00e8 trasmesso a un indirizzo di posta elettronica certificata diverso da quello indicato, per l&#8217;ufficio che ha emesso il provvedimento impugnato, dal provvedimento del Direttore Genarale dei sistemi informativi e automatizzati di cui al comma 4; in tali casi ai sensi del successivo comma 6 septies, il giudice che ha emesso il provvedimento impugnato dichiara anche d&#8217;ufficio con ordinanza l&#8217;inammissibilit\u00e0 dell&#8217;impugnazione e dispone l&#8217;esecuzione del provvedimento impugnato.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>In virt\u00f9 della normativa indicata, dunque, a pena di inammissibilit\u00e0 il ricorso deve essere sottoscritto digitalmente dal difensore e gli allegati al ricorso devono essere trannessi in copia informatica per immagine sottoscritta<\/em> <em>digitalmente dal difensore per conformit\u00e0 all&#8217;originale.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>6. La Corte di legittimit\u00e0 ha gi\u00e0 chiarito che i requisiti tecnici essenziali della impugnazione sono richiesti ad substantiam, per assicurare mediante l&#8217;utilizzo delle pi\u00f9 avanzate funzionalit\u00e0 delle moderne tecnologie della comunicazione, la provenienza dell&#8217;atto di impugnazione, l&#8217;originalit\u00e0 e la completezza dell&#8217;atto e il tempestivo recapito all&#8217;ufficio giudiziario destinatario. Il difetto o l&#8217;irregolarit\u00e0 della certificazione informatica della riferibilit\u00e0 dell&#8217;atto al suo autore (firma digitale), della provenienza dell&#8217;atto da detto soggetto (intestazione della casella<\/em> <em>PEC), della abilitazione del difensore (presenza nel REG. IND. E &#8211; registro informatico degli indirizzi elettronici), della riferibilit\u00e0 all&#8217;ufficio giudiziario della casella di destinazione (provvedimento dirigenziale contenente l&#8217;elenco degli indirizzi elettronici degli uffici giudiziari abilitati), della completezza e integrit\u00e0 degli atti inviati (firma digitale degli allegati) determinano l&#8217;inesistenza giuridica dell&#8217;atto. Pu\u00f2, dunque, affermarsi che l&#8217;impugnazione che difetti di detti specifici requisiti non viene di fatto ad esistenza e, correlativamente, che solo l&#8217;accertata carenza di tali requisiti essenziali giustifica la sanzione della inammissibilit\u00e0 (sez. 1 n. 41098 del 15\/10\/2021, Pirone, Rv 282151).&#8221;<\/em><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-white-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-780d4a6250521f9462b744f181f6b72d wp-block-paragraph\" style=\"background-color:#0060ce\"><strong><a href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Penale-Sent.-Sez.-4-Num.-24766-Anno-2022.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"\">Cass. Penale Sez. 4, Sent. n. 24766 del 12 maggio 2022.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"\">Home<\/a> \u00bb Cassazione Penale Sezione 4, Sentenza n. 24766\/2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Estratto delle motivazioni della sentenza, revisionato a causa degli innumerevoli errori di ortografia contenuti nell&#8217;originale.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1244,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[89,30,34,81,37],"class_list":["post-108","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-firma-digitale","tag-89","tag-cassazione","tag-firma-digitale","tag-penale","tag-sentenza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=108"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1245,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/108\/revisions\/1245"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1244"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}