{"id":112,"date":"2022-06-24T07:01:00","date_gmt":"2022-06-24T07:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/themenectar.com\/salient\/mag\/?p=112"},"modified":"2025-05-10T16:54:46","modified_gmt":"2025-05-10T16:54:46","slug":"notifica-di-scansione-di-atto-di-impugnazione-in-assenza-di-attestazione-di-conformita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/notifica-di-scansione-di-atto-di-impugnazione-in-assenza-di-attestazione-di-conformita\/","title":{"rendered":"Notifica di scansione di atto di impugnazione in assenza di attestazione di conformit\u00e0"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-small-font-size wp-block-paragraph\"><strong>Tempo di lettura: 2 min<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-social-links is-style-logos-only is-layout-flex wp-block-social-links-is-layout-flex\">\n\n\n\n\n\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading has-text-color has-link-color wp-elements-da023d7d7f72bdb6832c06a95af031a4\" style=\"color:#0060ce\">La doppia notifica salva l&#8217;appellante.<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Estratto dall&#8217;Ordinanza:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">&#8220;L\u2019atto notificato all\u2019istituto di credito \u2013 secondo il Collegio di legittimit\u00e0 &#8211; non era l\u2019originale, ma una copia su supporto cartaceo successivamente trasformata in copia digitale e notificata tramite PEC ai sensi della L. 53\/94\u201d.<br>La declaratoria di improcedibilit\u00e0 \u00e8 stata conseguenza della mancanza dell\u2019attestazione di conformit\u00e0 all\u2019originale del ricorso notificato via PEC all\u2019Unicredit, che \u00e8 rimasta intimata, senza per\u00f2 rilevare che, come emerge dagli atti processuali, i ricorrenti avevano proceduto ad una doppia notifica nei confronti della banca, l\u2019una a mezzo pec, priva di attestazione, e l\u2019altra in originale cartaceo notificato a mezzo posta, con deposito delle notifiche in cancelleria.<br>Rispetto a quest\u2019ultima notifica, idonea a costituire validamente il rapporto processuale (ed effettuata in data 26.11.2019, nel termine fissato dall\u2019ordinanza interlocutoria del 18.11.2019), non occorreva alcuna attestazione di conformit\u00e0, trattandosi, come detto, di notifica a mezzo posta dell\u2019originale cartaceo del ricorso in cassazione.<br>Sussiste l\u2019errore di percezione ex art. 395, n. 4 c.p.c., consistente nell\u2019aver affermato che era in atti un\u2019unica notifica del ricorso effettuata nei confronti di Unicredit a mezzo pec, senza considerare il deposito di una seconda notifica, per la quale non era necessaria l\u2019attestazione di conformit\u00e0 ex art. 9, commi 1-bis e 1-ter, L. n. 53 del 1994.<br>L\u2019unico motivo di ricorso non appare, quindi, inammissibile e la causa va rimessa alla pubblica udienza per l\u2019ulteriore corso.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-white-color has-text-color has-background has-link-color wp-elements-24a81d3c3a000cc6456acbe39e72e62f wp-block-paragraph\" style=\"background-color:#0060ce\"><strong><a href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/20220615_snciv@s62@a2022@n19325@tI.clean_.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"\">Cass. Civile Ord. Sez. 6 N. 19325 del 15\/06\/2022.<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:10px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\" title=\"\">Home<\/a> \u00bb Notifica di scansione di atto di impugnazione in assenza di attestazione di conformit\u00e0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Cassazione Civile Sez. 6 Ordinanza n. 19325 del 15\/06\/2022. La doppia notifica salva l&#8217;appellante. Estratto dell&#8217;ordinanza.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1124,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[80],"tags":[85,23,30,67,35,21,29],"class_list":["post-112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-ordinanze","tag-attestazione","tag-atto","tag-cassazione","tag-civile","tag-conformita","tag-notifica","tag-ordinanza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=112"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1171,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/112\/revisions\/1171"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.telematicagiudiziaria.it\/telematicagiudiziaria\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}